Ecrãs LED
O valor do LED: fiabilidade e energia
Um ecrã LED parece caro na compra. Mas ao longo da sua vida útil esse quadro inverte-se: uma elevada fiabilidade e um baixo consumo de energia tornam-no, a longo prazo, mais vantajoso do que as alternativas.
Um ecrã LED custa, no início, mais dinheiro do que um painel comum. Mas dura muito tempo e usa pouca eletricidade.
Um só ecrã LED pode ainda mostrar muitas mensagens diferentes, por isso substitui na prática uma pilha inteira de painéis fixos. Ao longo dos anos é, por isso, muitas vezes mais barato, e podes mudar o conteúdo a qualquer momento.
O valor de um ecrã LED só se revela quando se olha para a qualidade e o custo ao longo de toda a vida útil, e não apenas para o preço de compra. Em termos de legibilidade, o LED supera as tecnologias clássicas: num estudo da Federal Highway Administration norte-americana (1998), os painéis LED eram legíveis a maiores distâncias do que os painéis de discos basculantes e incandescentes, tanto para condutores mais jovens como mais velhos.
Longa vida útil
Os LED duram muitíssimo. Sob pressupostos de «pior caso» (ligados em contínuo durante 100 000 horas, ou seja, mais de 11 anos, com variações de temperatura dia/noite), pode supor-se com 98,33 % de certeza que os LED não terão de ser substituídos. Essa elevada fiabilidade é grande parte do valor.
Baixo consumo de energia
Os LED consomem muito menos do que as lâmpadas incandescentes. Segundo a mesma fonte, um píxel (um grupo de quatro LED) usa cerca de 40 % menos potência do que uma lâmpada incandescente comparável. Uma longa vida útil mais um baixo consumo compensam largamente o preço de compra mais elevado. Os LED modernos tornaram-se entretanto ainda mais eficientes e brilhantes.
A fiabilidade R foi calculada com R(%) = e^−(λ₁t₁ + λ₂t₂) × 100, com os pressupostos: comando direto (sem estroboscopia), ligado 100 % do tempo (100 000 h), metade de dia (t₁ = 50 000 h, 45 °C, λ₁ = 0,0003/1000 h) e metade de noite (t₂ = 50 000 h, 5 °C, λ₂ = 0,000037/1000 h). Isto dá R ≈ 98,33 %.
Comparação de legibilidade (1991)
| Tecnologia (altura de carácter) | Dia, jovem | Dia, idoso | Noite, jovem | Noite, idoso |
|---|---|---|---|---|
| Fibra ótica (16 in) | 1006 | 959 | 687 | 667 |
| LED (17,8 in) | 812 | 681 | 794 | 602 |
| Discos basculantes (18 in) | 731 | 667 | 363 | 348 |
| Incandescente (18 in) | 800 | 671 | 750 | 569 |
| Híbrido LED/discos basculantes (18 in) | 731 | 667 | 794 | 602 |
Distâncias de legibilidade em pés. Em todos os casos o LED foi mais legível do que a lâmpada incandescente; de noite, com observadores jovens, o LED ultrapassou mesmo a fibra ótica.
Custo total de propriedade
O raciocínio TCO: CAPEX mais elevado, mas OPEX baixo graças à poupança de energia (píxel ≈ 0,5 W contra ≈ 1,25 W para uma lâmpada incandescente num painel comparável) e a custos de substituição quase inexistentes ao longo de > 10 anos. Um ecrã reprogramável substitui ainda vários painéis estáticos. Desde 2004, a eficiência dos LED (lm/W) e a vida útil aumentaram ainda mais, o que torna o balanço TCO ainda mais favorável.